Tras solicitar a ANSE su participación en el panel de expertos del Plan de Viabilidad del Fartet en la Región de Murcia, hemos remitido el siguiente documento que realiza diversas reflexiones entorno a la conservación del fartet en la Región de Murcia. Los incumplimientos por parte de la Administración Regional de las obligaciones y compromisos en materia de conservación ponen en entredicho nuestra imagen ante las autoridades comunitarias y la viabilidad a largo plazo de los trabajos ya iniciados de recuperación de esta especie endémica.
0. Consideraciones iniciales.
La Asociación de Naturalistas del Sureste valora muy positivamente la adopción de medidas de conservación del fartet (Aphanius iberus) en la Región de Murcia y por esta razón aportó carta de apoyo al LIFE 04NAT/ES/000035 recientemente finalizado y cuyo beneficiario resultó la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Por su parte, esta Asociación en colaboración con investigadores de la Universidad de Murcia ha realizado algunas iniciativas de seguimiento de la población de fartet (
Aphanius iberus) existentes en XXXXXXXXX. De igual manera, la Asociación valora de forma muy positiva la posibilidad de participación que se le brinda a través del panel de expertos para opinar en relación a los hábitats potenciales para la reintroducción del fartet.
Obviamente, una especie cuyo estado de conservación resulta tan delicado, precisara del establecimiento de nuevas poblaciones en el ámbito de su área de distribución.
1) Consideraciones sobre el “Plan de Viabilidad” y su relación con el “Plan de Recuperación”.Según el escrito recibido vía email, el “Plan de Viabilidad del fartet (Aphanius iberus) en la Región de Murcia” impulsado por la Dirección General de Patrimonio Natural y Biodiversidad de la Consejería de Agricultura y Agua de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y en colaboración con el Grupo Zoología Básica y Aplicada Línea Conservación y Biología de Vertebrados Acuáticos de la Universidad de Murcia.
En este sentido, nos permitimos recordar que el artículo 18 de la Ley 7/95 establecía la
obligatoriedad de redactar un Plan de recuperación en el plazo de un año (es decir, que este plazo venció en 1996 hace ya 14 años). No entendemos cual es la razón técnica o jurídica para elaborar actualmente un Plan de Viabilidad en lugar del obligado Plan de Recuperación cuyo alcance y seguridad jurídica viene establecido por la Ley autonómica 7/95 y por la Ley estatal 42/2007
En definitiva, consideramos que la
Comunidad Autónoma no puede seguir obviando sus responsabilidades en materia de conservación de fauna silvestre en general y del fartet en particular.
2) De los compromisos incumplidos por la Administración Regional en la conservación del fartet y sus hábitats.
En el contexto del PROYECTO LIFE 04NAT/ES/000035, la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia se comprometió ante la Comisión Europea a elaborar y a aprobar los Planes de Gestión de los Lugares de Importancia Comunitaria “Humedal de Ajauque y Rambla Salada” y “Río Chícamo”. Esta aprobación aún no se ha producido, lo que deja en entredicho la imagen de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia ante la Comisión Europea.
Otras obligaciones incumplidas son la aprobación definitiva de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales de áreas como “Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor” y “Humedal de Ajauque y Rambla Salada”. Ambos cuentan con una tramitación interminable.
Asimismo, la Asociación viene realizando diversas denuncias por el incumplimiento por parte de los propietarios de las medidas financiadas por la Comunidad Autónoma para garantizar la conservación del fartet en las salinas de Marchamalo (Cartagena).
3) Consideraciones sobre las fichas de hábitats potenciales para la reintroducción del fartet.
ANSE considera que se ha realizado un destacado trabajo de síntesis y análisis de lugares potenciales para la reintroducción del fartet, realizándose un completo listado de especies de invertebrados presentes en cada localidad, especialmente de coleópteros. Sin embargo, se considera que hubiera sido muy interesante para cada localidad:
· Reforzar el inventario de odonatos, ya que muchas localidades cuentan con especies amenazadas y/o protegidas por la legislación comunitaria.
· Citar la presencia de anfibios y peces para evaluar con carácter previo la posibilidad de afección a estos grupos.
· Estatus de protección de cada zona (LIC, ZEPA, ENP, etc) y en su caso necesidad de someter la acción a evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000.
4) Consideraciones generalesTras analizar las fichas, se estima que se ha dado preferencia a los sistemas naturales y bien conservados para realizar la reintroducción de esta especie. Sin embargo, no se han evaluado masas de agua artificiales (como balsas de riego) que resultan particularmente abundantes en la Región de Murcia y que pueden ser empleados por esta especie como hábitats tal y como se viene realizando en Almería
[1].
5) Consideraciones para determinadas localidades.Desgraciadamente, no disponemos de datos de muchas de las localidades propuestas. En todo caso, se aportan datos publicados o inéditos correspondientes a algunas localidades:
HP-7. Fuente Caputa-Rbla Perea. Probablemente se corresponda con la población de
Coenagrion mercuriale (especie de interés comunitario como el fartet) “3) Riachuelo situado al norte de Mula”
[2] cuya protección se recomienda en el informe del Ministerio de Medio Ambiente.
Cuenca de la Rambla de Moreras (HP-8. Rambla del Canal-El Reventón y HP- 9 La Majada): En esta zona, los muestreos desarrollados por ANSE con voluntarios han detectado diversos odonatos tales como
Ischura elegans, Anax parthenope, Orthetrum trinacria, Orthetrum coerulescens, Ceriagrion tenellum, Crocothemis erythraea, destacando especies amenazadas como
Coenagrion caerulescens. Asimismo, existe una población de fartet en la desembocadura cuyo estatus genético estaba siendo objeto de estudio y cuyo resultado final desconocemos.
6. Conclusiones.Primero: La Asociación de Naturalistas del Sureste apoya la adopción de medidas de recuperación del fartet en la Región de Murcia. Asimismo, esta organización valora muy positivamente y agradece la iniciativa de consultar y evaluar previamente las zonas para la posible reintroducción de la especie.
Segundo: ANSE considera que la Administración Regional debe, en primer lugar, cumplir con sus obligaciones establecidas legalmente por la Ley 7/95 y aprobar urgentemente el Plan de recuperación del fartet. Además, la Administración regional debe desarrollar sus compromisos adquiridos ante las Autoridades Comunitarias y aprobar los Planes de Gestión.
Tercero: Las fichas muestran un excelente trabajo de síntesis y análisis, sin embargo no contienen información sobre grupos relevantes como peces y anfibios, y la información sobre odonatos resulta escasa en la mayor parte de los casos. Asimismo, resulta preciso considerar el estatus de protección de las zonas propuestas (LIC, ZEPA y ENP).
Cuarto: Las localidades pre-seleccionadas incluyen tramos conservados excelentemente y con un elevado grado de naturalidad. Sin embargo, no se han evaluado hábitats artificiales tales como balsas de riegos, embalses, EDAR cuya naturalidad resulta menor pero que pueden resultar adecuados para la especie.
Quinto: Por todo lo anterior, ANSE recomienda que se proceda a la reintroducción de esta especie en ambientes artificiales tales como balsas de riegos, EDAR, embalses, etc. donde los efectos secundarios sobre los ecosistemas sean más fácilmente controlables.
[1] Sánchez Oliver, J y Casas, J. 2009. Luces y sombras de la conservación del fartet en el Río Adra. Quercus 284.
[2] informe sobre C.mercuriale 
mana se ha realizado la primera actividad del proyecto .JPG)
.JPG)
.JPG)
Entradas
